Анатомия фашизма

Последнее время часто натыкаюсь на обсуждения связанные с фашизмом. Есть ли фашизм в/на Украине? Можно ли считать фашистской страной Россию, США, Китай или КНДР? Объединяет эти обсуждения одно постоянное свойство — крайне спорное определение самого фашизма. Вернее даже, определений таких много, и все они являются спорными хотя бы из-за этого количества.
 

Пожалуй, истинно народным «определением» фашизма можно считать такое — нечто, что сильно не нравится определяющему. Эдакий удобный ярлык, который вешают на все что угодно. Иными словами, в просторечии фашизм превратился в банальное ругательство с не вполне забытым историческим контекстом. Люди массово еще помнят про Гитлера, но уже забыли, что он не был членом фашистской партии.
 

Collapse )

О плацкартном вагоне замолвите слово.

Ознакомился с обзором концепции плацкартного вагона формата Т.
https://youtu.be/ksI8v7UHadw

Что я могу сказать? Похоже, современные дизайнеры абсолютно не в курсе, что такое плацкартный вагон, и зачем он вообще нужен. В принципе, это уже прослеживается по тому, как выглядят новые плацкартные вагоны, но в данном обзоре это показано максимально выпукло. Так что воспользуюсь случаем и укажу на основную проблему.

Начнем с того плацкартного вагона, который приехал к нам из СССР. Многие называют его неудобным и устаревшим, но так ли это? И если да, то в чем именно выражается устаревание?

Честно говоря, это довольно сложная задача, поместить в двадцатиметровый вагон пять десятков человек и обеспечить им максимальный возможный комфорт на сутки и более. Достаточно посчитать, сколько кубометров пространства достанется каждому пассажиру. С учетом обязательных в вагоне вещей вроде туалета или системы обогрева этого места будет чуть больше, чем в гробу.

Если решать эту задачу в лоб, то весь вагон следовало поделить на небольшие «капсулы». Тогда даже не понадобились бы боковые полки. Вместо них в каждом псевдо-купе было бы шесть спальных ящиков. А если постараться, то и девять, чтоб пространство третьей полки не пропадало.

Однако ни царские, ни советские конструкторы этим путем не пошли. Почему?

На то было две веские причины.

Во-первых, тогдашние конструкторы куда меньше ценили личное пространство. По крайней мере, ставили его куда ниже, чем потребность человека в открытом пространстве и смене позы.

Во-вторых, эти конструкторы мыслили не в трех, а в четырех измерениях. Т.е. они прекрасно понимали, что при выполнении бытовых операций несколько человек могут занимать некое общее пространство по очереди. И относится это не только к туалету, но и много к чему еще, включая пространство под перевозимый багаж.

Иными словами, конструкторы даже не пытались сделать перенаселенный люкс или купейный вагон — они создали вагон коммунальный. И из этой идеи уже попробовали выжать максимум, оптимизируя под данную задачу каждую деталь.

Обратите внимание на то, сколько общего пространства в типовых советских вагонах, и как много вариантов использования этого пространства учтено конструкторами. Вот вам один пример для обдумывания. Сколько есть способов забраться на вторую полку в псевдо-купе? Сразу скажу, что много, но вот вам два, про которые более поздние конструкторы не подумали вовсе. При том, что эти способы можно увидеть в советском кино.

1) Сбоку, из центрального прохода, используя специальную приступку. Для ценителей этого способа неожиданно важным будет наличие прочной третьей полки — именно за нее можно уцепиться.

Во многих более поздних вагонах сделать это будет трудно. Где-то помешают цепи, на которые начали крепить верхние полки. Где-то уже нет прочной третьей полки, и заползающий будет рисковать уехать обратно в проход вместе матрасом. А где-то там теперь вообще глухая стена.

2) Непосредственно из псевдо-купе, опираясь руками на обе верхние полки.
Для тех, кому рост не позволяет стартовать с пола или нижних полок есть вариант помочь себе с помощью стола.

И этот способ стал куда сложнее в исполнении. Столы нынче хлипкие. А на спальных полках теперь огромные защитные скобы, через которые не всякий сможет перемахнуть.

Короче говоря, именно с коммунальной точки зрения современные вагоны гораздо хуже старых советских, поскольку теперь учитывают поездку одного пассажира, а не группы пассажиров. Максимально предметно это показано в выставочном вагоне габарита Т.

Как бы подошли к использованию этого пространства советские конструкторы? Уверен, что все это пространство было бы использовано для решения общих целей. Спальные места стали бы чуть шире и длиннее, но все остальное место заняли бы вещи общего пользования. Розетки, место под хранение одежды, приспособления для ухода за детьми и т.д.  

Никогда бы советские конструкторы не додумались убирать из плацкарта грузовые полки или превращать их в нефункциональные рундуки. И уж точно никому из них не пришло бы в голову воткнуть посреди псевдо-купе шкаф, чтобы напрочь уничтожить место, где люди переодеваются, пеленают детей и просто залезают на верхние места.

Для «капсульной» перевозки нужен принципиально другой вагон. С совершенно другой планировкой. Например, со складными стенками между капсулами, чтобы их можно было обслуживать проводникам. (Страшно представить, как проводник будет убираться в закутках выставочного вагона.) В этой планировке не будет места шкафам с общими дверями — все должно открываться в капсулу и находиться под личным контролем пассажира. А большой багаж вообще будет храниться в вагонной или даже поездной камере хранения.

Но называть этот новый вагон плацкартом не стоит. Они для разного вида проезда.

Выставочный же вагон — нечто среднее, а потому плох в обеих ролях.